Gleason Archer, die rechten studeerde in Suffolk, vat het tekortschieten van de hypothese zo samen:

Het is bijzonder twijfelachtig of de Wellhausenhypothese de status van wetenschappelijke respectabiliteit waardig is. Ze zit zo vol met uitzonderingen, cirkelredeneringen, twijfelachtige conclusies op basis van onbewezen vooronderstellingen, dat het absoluut zeker is dat de methodologie ervan in de rechtszaal nooit en te nimmer overeind zou blijven. Haast niet één van de bewijsrechtelijke criteria die geëerbiedigd worden in een juridische procedure wordt gerespecteerd door de architecten van deze bronnentheorie. Elke advocaat die zou proberen een testament of een wet of een overdrachtsakte te interpreteren volgens de buitenissige en onverantwoordelijke werkwijze van de bronnencritici van de Pentateuch, zou zijn zaak onmiddellijk van de rol verwijderd zien worden. (Archer, SOTI, 99)

Enkele specifieke voorbeelden van deze zwakten worden hieronder uiteengezet.