Winfried Corduan zegt over de alternatieve opstandingstheorieën: “Wie wil verklaren wat er gebeurd is in het lege graf ziet zich tegenover een wrede keuze geplaatst: of hij moet het bewijsmateriaal zo herschrijven dat het hem past, of hij moet het feit aanvaarden dat zijn verklaring niet in overeenstemming is met het bewijsmateriaal waarover we op dit moment beschikken. De enige hypothese die aansluit bij de bewijzen is dat Jezus werkelijk opgewekt werd. Kan de man die zijn sterven en opwekking aankondigde, gebeurtenissen die precies zo plaatsvonden als Hij gezegd had, een ander zijn dan God?” (Corduan, NDA, 227)

Op de volgende bladzijden vind je een compilatie van de meest gangbare theoretische verklaringen die zijn aangedragen om de opstanding van Christus weg te verklaren. Ze zullen één voor één behandeld worden, met hun weerlegging. De Britse jurist J. N. D. Anderson is zich welbewust van het belang van goed bewijsmateriaal in de beoordeling van de geloofwaardigheid van een zaak. Over het getuigenis dat de geschiedenis van de opstanding geeft, schrijft hij:

Een punt dat benadrukt dient te worden is dat het bewijsmateriaal in ogenschouw moet worden genomen als een geheel. Het is betrekkelijk gemakkelijk om een alternatieve verklaring te vinden voor individuele elementen van dit getuigenis. Maar dergelijke verklaringen zijn waardeloos, tenzij ze ook aansluiten bij de andere elementen van het getuigenis. Een aantal verschillende theorieën, die elk mogelijkerwijs toepasbaar zijn op een deel van het bewijsmateriaal, maar zich niet laten samenvoegen tot een inzichtelijk patroon, kunnen geen alternatief vormen voor de ene verklaring die aansluit bij het geheel. (Anderson, DCR, 105)

Deze benadering zal worden aangehouden bij de afweging van onderstaande theorieën.