Er zijn diverse consequenties wanneer waarheid niet datgene is wat in overeenstemming is met de werkelijkheid:

Filosofisch gezien is liegen onmogelijk als overeenstemming met de werkelijkheid geen rol speelt. Als onze woorden niet met de feiten hoeven overeen te stemmen, kunnen ze nooit feitelijk onjuist zijn. Zonder waarheid te zien als een kwestie van overeenstemming met de werkelijkheid kan er geen waar of onwaar zijn. De nauwkeurigheid waarmee verschillende systemen een gegeven feit omschrijven zou niet werkelijk uiteenlopen omdat we ons niet op de feiten kunnen beroepen als bewijsmateriaal. Beweringen zouden niet als waar of onwaar beoordeeld kunnen worden, maar alleen als meer of minder samenhang vertonend. Er moet een werkelijk onderscheid zijn tussen onze gedachten over de dingen en de dingen zelf, willen we kunnen zeggen of iets waar of onwaar is. (Geisler en Brooks, WSA, 263)

Bovendien:

Alle communicatie over feiten zou stranden. Uitspraken die jou ergens over informeren moeten overeenstemmen met de feiten waarover ze informatie zeggen te geven. Maar als jij van die feiten geen gebruik mag maken bij de beoordeling van de uitspraak, heb ik je feitelijk niets verteld. Ik heb alleen maar wat gebrabbeld waarover jij zou moeten nadenken en waarvan jij de relevantie voor je eigen denksysteem zou moeten overwegen. En dat zou nog wel eens gevaarlijk kunnen zijn wanneer jij bezig was de straat over te steken en mijn uitspraak werd gedaan om jou te informeren dat er een vrachtauto aankwam. Hoeveel tijd zou je moeten uittrekken om te zien of dit past binnen jouw geheel van overtuigingen? (Geisler en Brooks, WSA, 263)